【内容提要】近年来，国内社会工作发展异常迅速，但同时也存在着一些问题：其一，社会工作理论与实践的关系。这是被西方国家的经验证明的，社会工作具有其系统的理论体系，它对于社会工作的专业化和实务化具有极为重要的指导意义；其二，社会工作实务操作与学术研究的关系。社会工作以实务见长，但必须有学术研究作为支撑，必须通过学术研究对社会工作实务做出理论概括。其三，社会工作教育与社会工作学科建设的关系。社会工作学科建设是社会工作教育和发展的基础，必须通过规范课程设置、完善教材编写、建立学术研究阵地来体现；其四，社会工作发展与职业化的关系。没有社会工作的职业化，社会工作的学术研究、学科建设以及社会工作功能的发挥都没有实际意义，这是加快中国社会工作发展的重要条件。
【摘 要 题】社会学理论与方法
【关 键 词】社会工作/社会工作教育/社会工作理论/社会工作实务
如果从20世纪80年代中期北京大学等少数院校恢复开办社会工作专业算起，社会工作教学和研究在我国已经有近20年之久。特别是20世纪90年代以后，社会工作真可谓是方兴未艾。据不完全统计，目前全国已有超过100家，江苏省已有超过14家的高校设置了社会工作专业。但是，在社会工作教育发展如火如荼的同时，也存在着理论研究不够、专业化水准不高、本土化不明显、社会知名度与社会认同度不大等问题。本文试图就上述几个问题做出自己的分析。
一、社会工作理论与实践的关系问题
毋庸讳言，多年来，在社会工作发展过程中如何处理好理论与实践的关系问题并没有得到很好的解决。表现为，不少从事社会学理论研究以及从事社会工作教学和研究的人认为，社会工作本身没有理论而只是实际操作性层面的工作，一些从事实际工作的同志也认为，社会工作就是社会工作者介入社区去具体帮助别人，不需要什么理论。而从我国以政府为主体的社会工作实践来看，虽然多年来政府一直在致力于解决社会问题，但无论是民政工作还是群众团体工作都有缺乏理论的梳理而流于行政化和群众化的现象，因此，很难说社会工作有其系统的理论。这种“重实践、轻理论的，从而带有非规范化性的特点，不仅不利于经验的传播，也不利于它的提高。世界社会工作的发展早已进入制度化、规范化的水平，所以，促进社会工作实践与理论研究的结合是中国社会工作发展所面临的重要课题。”（王思斌，1995）
事实上，在我国社会工作专业的建立和发展过程中，有关学者一直讨论的就是如何吸收西方社会工作理论与社会工作理论“本土化”的问题。（王思斌，1995）前者以西方社会工作理论为准则，后者则强调在中国本土建立起一套适合中国国情的社工理论。然而就目前社会工作的教学和研究情况来看，这两方面的工作并不能令人满意。首先，我们对西方社会工作理论的内容和发展状况知之甚少；其次，符合中国实际的社会工作理论尚未真正建立起来，所谓“本土化”工作还处于起步阶段。为此，我们必须从学习、熟悉西方社会工作理论开始，结合国内的实际，对之加以消化、提高，以促进国内社会工作理论与实践的统一。
社会工作在西方国家的发展过程中，经过了一个从没有理论指导到自觉采用理论，从指导理论的单一化到指导理论的多元化，从主要借用心理学的理论到尝试借用心理学、社会学、认识论等多学科的理论这样一种发展演变历程。大卫·毫(David Howe)把这个过程划分为7个阶段：“调查”阶段；“精神分析学”阶段；“精神分析学派”与“功能主义者学派”并立阶段；“获得”阶段；“盘点”阶段；“理论统一”阶段；“理论归类”阶段（王思斌，1999）。并提出完整的社会工作应该包括两部分的内容，这就是“为社会工作的理论”(Theory for Social Work)和“社会工作的理论”(Theory of Social Work)。所谓“为社会工作的理论”，就是理论中用来对人与社会的本质、人的行为与社会运行的规则和机制进行解释的那部分内容；所谓“社会工作的理论”，则是理论中用来对社会工作实践本身的性质、目的、过程、方法进行说明的那部分内容。它们既区别又互相联系，是社会工作研究和实务过程中不可或缺的重要组成部分。
另一位学者皮拉利思(Pilalis)进一步深化和发展了大卫·毫的理论观点，认为社会工作理论具有三个互相区别又互相联系的组成部分：宏观理论、中观理论（包括解释性理论与介入模式理论）以及实践理论。而依云斯(R.Evans)对社会工作理论则做了整体分类，认为社会工作专业理论可以分为实务理论(Practice Theory)和实践理论(Theory of Practice)。具体说，实务理论是较为狭义地指具体的工作手法、技巧以及有关的原则、规范等，而实践理论可以理解为对社会工作的宏观环境分析，是较高层次的规范。之后著名社区工作学者谭马士(D.N.Thomas)用知其然(knowhow)来说明实务理论，以知其所以然(knowwhy)来说明实践理论，这些都较为清楚地勾画了社会工作理论不同层次的应用区别。
据香港学者冯国坚等人的观点，20世纪后，英美等国的社会工作大多属于实务理论研究，这是因为实务理论的建立主要是从社会工作的实践中总结而来，且大多以某一特定的社区为研究对象，是较为微观层次的讨论。而实践理论则需引用诸如政治学、社会学等宏观分析理论，可以从总体上分析局部社会（社区）和整体社会之间的关系，是一种高层次的理论探究（甘炳光、梁祖彬，1998）。
从总体上看，西方社会工作在其发展过程中借用和形成了一些层次不同的理论，包括：心理分析理论、认知理论、行为主义理论、标签理论、沟通理论、人文主义理论、激进人文主义理论、新马克思主义理论、增权理论、女权主义理论、新保守主义理论、多元主义理论、系统理论、环境理论、介入理论、后现代主义理论，等等。从层次上看，这些理论有的是比较具体的实务模式，有的是较为宏观的理论分析；从类型上看，有的是基本理论，有的是实务理论，有的是工作方法和工作技巧等等，所有这些理论都对社会工作的发展产生了较为广泛的影响，即理论研究在价值、理念、方法以及实际操作层面上给社会工作的开展起到了重要的指导和推动作用，并且提升了社会工作的理性化和学理化程度。
尽管我国社会工作实践的源头可以追溯到20世纪20年代（王思斌，1999），但真正意义上的社会工作研究和实践应该是改革开放后的事，其标志应该是北京大学等高等院校社会工作专业的开设与招生。理由很简单，1949年前的社会工作实践只是局部性、非连续性的，而1949年以后社会工作层面上的许多工作如青少年、妇女、老年人、残障人、社会救济、扶贫的工作，都是由政府或执行着政府职能的群众团体为主体而开展，缺乏社会工作所要求的专业性和技巧性，表现为非学术性和非理论性。本文认为，就目前而言，发展和推动我国的社会工作必须从理论和实践两方面入手。即从实践角度看，必须加大专业化社会工作在社区运用的力度，发挥好社会工作在解决社会问题中不可替代的重要作用；从理论角度看，就是要推动社会工作教学和研究的深入发展，建立一套适合中国国情的本土化社会工作理论体系。这里，首先需要熟悉、借鉴西方社会工作理论，以加深和拓宽我们对社会工作理念、价值、学说、意义等方面的认识；其次，需要结合我国社会发展的实际，积极吸收相关学科的理论知识，逐渐形成较为系统的、适合我国实际的社会工作理论。如果没有深入的理论研究而只是停留在经验的层面，社会工作的发展无疑会受到很大的制约，其预防和解决社会问题的功能将会受到很大的影响。(网络来源)
